高霈宁 中国网评论员

“开车进故宫”事件近期持续发酵。随着公众对于故宫在闭馆日开放外来车辆入内的合规性不断进行质疑，故宫博物院先后两次在官方微博上进行公开道歉。虽然故宫的及时道歉体现了对于公众舆论的尊重，但是道歉的内容是否令人满意则值得商榷。尤其是两次道歉在细节上不乏前后出入和令人生疑之处，因此故宫方面恐怕还需要向公众做出进一步解释。

首先，“开车进故宫”究竟合不合规？

故宫在1月17日发布的第一份道歉声明比较简短：“针对今日有网民发布周一开车进入故宫事件，经核查属实。故宫博物院对此深表痛心并向公众诚恳致歉。今后，我院将严格管理，杜绝此类现象。”在大部分人的印象中，故宫是不允许车辆驶入的，即使是美国总统特朗普、印度总理莫迪等外国元首访问故宫，也只能按规定步行参观。而且从故宫的上述道歉声明中，我们也可以判断出，故宫承认“开车进故宫”是违规的，而且己方负有失察之责，所以今后将加强管理。

但是在月21日凌晨发布的第二份道歉声明中，故宫方面的措辞已经发生了明显的变化。这次道歉以故宫博物院院长王旭东的名义发出。王院长在其中提到：

“1月13日，经过故宫博物院批准的闭馆日活动有200余人参加。因原定停车场车位已满，我院相关部门引导车辆停放时，临时改变停车位置，未严格执行报批的接待方案，将原定的西华门内西河沿停车场，变更为午门内金水河南侧临时停车场。该区域地面是历年来不断更新的现代材料，多年来一直作为闭馆时段的车辆通道和闭馆日活动的临时停车场所。”

王院长的这段话透露出三个重要信息。第一，13日“开车进故宫”是由故宫相关部门主动安排的，并非事件当事人的私下行为；第二，午门金水河南侧多年来被充作临时停车场之用，所以“开车进故宫”行为似乎是合规的；第三，故宫管理部门在此事件中的主要错误在于“临时改变停车位置，未严格执行报批的接待方案”。也就是说，故宫的第二份道歉声明否认了“开车进故宫”行为的违规性质，其责任也不在于失察，而是在于停车报批流程的不规范操作。

那么为何仅仅时隔4天，故宫管理部门就对“开车进故宫”的合规性和己方责任做出了截然不同的判定？故宫内部是否对车辆的进出具有明文的规定？责任的认定是否经过了公开透明的流程？这是故宫方面需要进一步向公众进行解释的问题。

其次，西华门内西河沿停车场究竟是什么性质的停车场？

王院长在道歉声明中称，故宫最初为参加活动的200余人准备的是西华门内西河沿停车场。可是故宫在其官网上对参观游客有明确的说明：“故宫博物院没有专用停车场，最近的公共停车场在东华门外、景山后街与北海南门，车位有限。建议观众朋友们搭乘公共交通车辆来故宫博物院参观。”

如果故宫官网的上述信息属实，那么西华门内西河沿停车场则既非公共停车场，也非供故宫内部车辆使用的专用停车场。它究竟是什么性质的停车场？平时作何使用？为什么故宫没有在官网上提及它的存在，却对参加13日活动的200余人开放使用？这也是故宫方面需要对公众给予进一步解释的问题。

故宫是举世闻名的世界文化遗产，也是全国人民珍视的文化瑰宝。故宫管理的规范性直接关系到其内部大量珍品古迹的妥善保存。所以它绝不是个别领导任性的自留地，也不是特权撒欢儿的跑马场。“开车进故宫”事件已经引起了公众对故宫管理规范性的广泛质疑，此时故宫需要做的不仅仅是道歉，更需要以坦诚的态度给全社会一个完整而全面的解释。（责任编辑：郭素萍）