2019年1月的一个傍晚，王先生进入和家广场的停车场后没有找到合适的停车位，因约好的聚会已经迟到，王先生情急之下便将车子停在了广场主干道交叉路口。
广场物业的工作人员巡逻至此，发现该车辆违停在此，便给车子的左前轮加上了车锁。等到晚上9点多，王先生聚会归来，因天色已晚，周围灯光昏暗，他未注意到车锁便上车发动车子，一踩油门，突然“砰”的一声，车子一震，把王先生着实吓了一跳，他赶紧下车查看，才发现车子的左前轮被一个巨大的车锁锁住了。
王先生立刻报警，事后车辆进行了维修，产生维修费一万三千余元。
原告王先生认为，即使其违规停车，被告作为广场的物业管理者，亦无权对其车辆加装车锁，而且也没有尽到提醒义务，物业的上述侵权行为导致其车辆受损，因此被告应承担全部赔偿责任。
被告小永物业辩称，不同意原告诉讼请求，原告系违规停车，其将车辆停放在主干道上，此处属于禁停区域，对持有驾驶证的人员来说这是必备的常识，且其在上路之前没有对车辆进行合理的检查，没有注意到温馨提示和锁车工具，未尽到合理的注意义务，对损害的发生存在主要责任。
被告锁车的目的是为了给违规停车的驾驶员起到一个警示作用，驾驶员知道锁车后会联系工作人员由我方进行劝告，告知其下次不要再违规停车。被告仅愿意从道义上给原告一定补偿。
法院认为，被告系专业物业管理单位，在履行管理职责时应合理、谨慎行使，以免给相对方造成损失。现被告在原告违规停车后将原告所有的车辆左前轮用车锁锁住，但无证据证明已向原告明确告知该锁轮行为，致原告未注意到而启动车辆导致车辆受损，且被告作为商场管理者，在车辆违停后，应采取通知对方驶离或者在车辆驶离停车场时予以告诫等合理措施，现被告采取锁车的行为并不能达到其所谓的教育目的，该措施有失妥当，故被告显有过错。原告违规停车后离开，且返回后未观察到车辆异常而启动对车辆受损亦存在过错，综上，本院酌定被告承担原告修车费用百分之五十。
根据我国《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，被告有管理停车场秩序的职责，但是在履行管理职责的时候应当采取合理恰当的方式，避免对他人造成损害，当时天色较晚，被告对车辆加装车锁时应当预见到该行为可能会对车辆造成损害，而其也未将该情况通知到原告，故被告对车辆受损存在过错，应承担侵权责任。原告自身违规停车后离开，返回后未观察车况即发动车子，对车辆受损亦存在过错，故可以减轻被告的责任。
来源：周到上海 作者：张益维