高霈宁 中国网评论员

1984年一个名叫约翰逊的德克萨斯州左翼青年，为抗议里根的共和党政府而当众焚烧了一面美国国旗。事后约翰逊因亵渎国旗罪而受到德克萨斯州当地警局指控，并被判处一年有期徒刑。约翰逊不服，将官司一直打到联邦最高法院。经过法庭上的激烈辩论，联邦最高法院最终以5:4的微弱优势判决约翰逊无罪，宣布他焚烧国旗的行为属于言论表达，受到宪法第一修正案言论自由条款的保护。投下关键一票的肯尼迪大法官在判决书中写道：“这一结果尽管令人心酸但是却体现了基本价值，我们的国旗保护藐视它的人。”

美国黑人男子弗洛伊德遭警察暴力执法致死后，抗议群众上街焚烧美国国旗

“德克萨斯州诉约翰逊案”的判决意味着，焚烧国旗在全美成为了合法的行为。而最近，其合法性却似乎正在受到挑战。5月25日非裔男子弗洛伊德遭警察暴力执法致死，由此美国多地爆发了持续性的抗议活动。在亚特兰大、洛杉矶和华盛顿州均出现了抗议民众焚烧美国国旗的场面。总统特朗普近日公开表示，他已经鼓励各州州长通过反焚烧国旗法，“我们的法庭已经不一样了，我认为现在是重新考虑的时候了。”

“我们法庭已经不一样了”，特朗普的话中有话。他在2017年上任之后已经先后提名两位保守派大法官入主联邦最高法院，使得保守派和自由派大法官人数比例达到5:4。保守派的略占上风让特朗普看到了推翻“德克萨斯州诉约翰逊案”判决的希望。

焚烧国旗案，从一开始就是美国自由与保守两股政治思潮角力的战场。在庭辩之时，布伦南大法官作为自由派领袖指出，焚烧国旗行为本身并没有对他人造成即刻的伤害，所以涉及的只是言论，而言论自由是最根本的宪法权利。“如果存在一项支撑宪法第一修正案的根本原则的话，那就是，政府不能因为社会感到某种观念激进或不能接受，就可以简单地禁止其表达”。布伦南大法官的这句话鲜明地道出了自由派的立场：只要不对他人构成即刻的伤害，政府无权干涉个人的言论自由。

美国宪法第一修正案：“国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。”

而保守派则更强调以集体的名义对个人自由划定边界。伦奎斯特大法官既是保守派领袖，也是二战老兵。他充满感情地表达了反对焚烧国旗的态度：“不论是和平还是战时，国旗都是我们国家的象征，有着独一无二的地位。这一特性使政府有理由禁止约翰逊焚烧国旗这类行为。”

法庭上的辩论实际上折射出社会思潮的涌动。自上世纪60年代起，美国社会兴起了声势浩大的平权运动，在反种族隔离、堕胎合法化等社会运动的推动下，种族平等、性别平等的理念蔚然成风。自由派思想一时间在政界和校园里取得了压倒性的地位。“德克萨斯州诉约翰逊案”的判决即体现了此时期自由派在最高法院的优势。

美国黑人民权运动领袖：马丁•路德•金

但硬币的另一面是，保守派从未放弃过对自由派的质疑。上世纪90年代初，亨廷顿出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》一书。他在书中批评自由派所推崇的多元文化已经蚕食了美国文明的核心——基督教文化。9•11事件后，亨廷顿又出版了《我们是谁：美国国家特性面临的挑战》一书。他提出警告说，多元文化已经威胁到美国人的身份认同，若不回归新教传统，美国将面临分化、衰落的危险。

知识界的风向转变往往是政治转向的风向标。在2016年总统大选期间，特朗普以保守派基督徒的身份粉墨登场，主张捍卫传统的基督教价值观，使得美国“再次伟大”。特朗普的保守主义立场深得美国原教旨主义者的好感，让他在最后的选举中赢得了81%的福音派基督徒们的选票，而后者在全美的总人数超过6000万。所以可以毫不夸张地说，是福音派基督徒将特朗普送上了总统宝座。

福音派牧师为特朗普祈福

而上任后的特朗普也投桃报李。就职后不久，他便签署了一项行政命令要废除象征美国政教分离原则的“约翰逊法案”。在特朗普相继任命两位保守派大法官后，不少持保守主义立场的州政府也嗅到了翻身的机会。2019年5月，阿拉巴马州通过了具有“违宪”嫌疑的反堕胎法案，希冀借此机会让联邦最高法院重审堕胎案，并一举推翻其1967年对堕胎合法化的判决。这种政治操作手法与特朗普鼓动州长通过反焚烧国旗法何其相似乃尔。

在阿拉巴马州议会前抗议反堕胎法案的妇女

无论是特朗普政府的明修栈道，还是州政府的暗度陈仓，都表明保守主义势力正在美国社会迅速崛起。4年前，当特朗普以反建制派的政治素人形象参加总统大选时，主流政界对其颇不以为然。然而时至今日，无论他是否能够成功连任，其所代表的民粹主义和保守主义已经成为政坛上一股不可小觑的力量。

如今的美国，在政治、经济、外交甚至宗教方面，都呈现出向保守主义转向的苗头。三十年河东，三十年河西。在经历过平权运动的洗礼之后，未来的美国如果全面右转将是什么样子？殊难预料。但如果真的有一天，星条旗不再保护焚烧它的人，对美国来说，不知是幸运还是悲哀。（责任编辑：蔡晓娟）