东方智库研究员 黎里

金斯伯格去世造成的美国联邦最高法院大法官补缺之争，已进入最后的决战阶段。9月26日，总统特朗普提名70后的艾米·科尼·巴雷特接替金斯伯格，出任美国联邦最高法院新的大法官。剧情正按照特朗普总统的意图和设计一步步推进，结局将会如何。

美国三权分立，最高法院大法官举足轻重

美国实行三权分立，联邦最高法院是美国最高级别的联邦法院，与总统、国会三足鼎立。根据1789年美国宪法第三条规定，联邦最高法院对美国所有联邦法院、州法院和涉及联邦法律问题的诉讼案件，拥有最终（且在很大程度上是有斟酌决定权的）上诉管辖权，并对小范围和特殊案件具有初审管辖权，其权力和特殊重要性由此可想而知。

（图片说明：这是在美国华盛顿拍摄的美国联邦最高法院大楼。来源：新华社）

美国联邦最高法院，根据美国《宪法》于1789年批准成立。联邦最高法院通常由1位首席大法官和8位大法官组成。法官均由美国总统提名，并需在美国参议院投票多数通过后方可任命。一旦获参议院确认，法官即享有终身任期，他们就无需再服从其原先的政党、总统、参议院的意志来审判。

美国大法官可以一直保留他们的职位，直到去世、辞职、退休或被美国国会众议院弹劾并被参议院定罪；迄今为止美国最高法院的大法官尚未出现被罢免的情况。大法官必定具备朝野两党之一的深厚政治背景，即便两党中一党有意将其罢免，也因另一党掌控参议院或众议院，而难以通过罢免程序。

特朗普飞来横运，总统提名机会可遇不可求

美国最高法院在正常情况下实行单数制，以确保案件审理判决的最终裁决。对总统和两党而言，从来都希望提名自己的大法官，以便获得最高法院的裁决权或话语权，但总统提名大法官的机会可遇而不可求。特朗普在其第一任内已提名两任大法官，也因此使美国最高法院的天平向其倾斜。

最高法院的大法官实行严格的一人一票制，首席大法官有案件审判的引导和协调权，但最终裁定仍需严格依据大法官的个人投票决定。尽管9位大法官在宣示就任时都必须承诺信守美国宪法精神，秉持独立和公正立场，但依据他们原来的党派政治倾向主张，这些大法官被分为保守派和自由派，自由派倾向民主党，保守派倾向共和党。金斯伯格在世时，美国联邦最高法院9名大法官被认为5名为保守派，4名为自由派。民主党虽呈弱势，但依然有很大的裁决话语权。

金斯伯格是继桑德拉·戴·奥康纳之后，美国联邦最高法院的第二位女性大法官，也是首位美国犹太裔女性大法官。金斯伯格在世时对特朗普总统始终颇有微词，也招致特朗普的反感。金斯伯格的去世给了特朗普宝贵的提名机会，从而有望将最高法院的保守派与自由派势力之比调整为6:3。

金斯伯格去世次日，特朗普就迫不及待表示要重新提名一位大法官，而且很可能也是位杰出女性。拜登和民主党人对此坚决反对，要求大选后，由新总统提名新的大法官。特朗普显然不会错过这千载难逢的良机，一定要赶在今年美国选情复杂微妙之际，提名自己属意的大法官，以便对大选结果可能出现的争议和最终裁决，甚至其败选后可能面临的政治命运，做出有利他的裁决。

共和党把持参议院，全力支持特朗普提名

美国参议院多数党领袖麦康奈尔是特朗普的坚定支持者，并代表共和党势力牢牢地掌控着美国参议院。他力主特朗普抢在美国大选之前，尽快任命新的大法官，并为此大开绿灯。拜登和民主党人虽竭力反对，民主党领袖、美国众议院议长佩洛西甚至威胁要弹劾特朗普提名的大法官，但民主党人在提名和任命大法官中并不掌握决定权，因此反对归反对，特朗普想怎么做还是能怎么做。

本世纪以来，美国政治、社会、民意不断分裂分化，在一系列问题上争斗激烈，朝野两党争斗更是持续加剧，一些棘手问题的官司最终到了联邦最高法院手中。最高法院就有了更大决定权，9名大法官的裁决既塑造了美国一系列重要的公共政策，也在枪支管制、投票权、同性婚姻、堕胎和竞选资金等争议问题上做出重大裁决。近年来，美国最高法院已将同性婚姻扩至全美50个州，并允许特朗普总统对主要穆斯林国家的旅行实施禁令，甚至通过裁决推迟美国削减碳排放的计划。

9月26日，特朗普总统终于出牌，他提名受保守派们属意的艾米·科尼·巴雷特接替金斯伯格，出任美国最高法院新的大法官。特朗普在白宫玫瑰园发表演讲时，形容现年48岁的巴雷特是位“成就无比的女人”，是美国“杰出的学者和法官”，对美国宪法“忠心不屈”。

（图片说明：当地时间9月26日，美国总统特朗普提名受保守派青睐的艾米·科尼·巴雷特接替金斯伯格出任美国最高法院大法官。来源：央视网）

巴雷特与特朗普主张趋同，特朗普早已看中

巴雷特1972年1月28日出生在美国南部路易斯安那州的新奥尔良，是其父母7个子女中的长女，她有五个姐妹，一个兄弟。其父迈克尔·康尼曾是壳牌石油公司的律师，母亲是一位家庭主妇。

巴雷特在新奥尔良城郊的梅泰里地区长大，1990年毕业于圣玛利多明我会高中。随后在田纳西州孟菲斯的罗德学院学习了英语文学，1994年以优异成绩获得文学学士学位，加入了斐陶斐荣誉学会。之后，巴雷特在圣母大学法学院就读，获得了全额奖学金。她曾担任《圣母大学法学评论》的执行编辑。1997年以最优异成绩毕业于印第安纳州圣母大学法学院并获得法律博士学位，毕业后先为已故法官安东宁·斯卡利亚担任书记员，2017年就被特朗普总统提名为芝加哥第七巡回上诉法院法官。

巴雷特作为法官，已有过利于特朗普强硬移民政策的裁决，并表达了赞成扩大枪支权利的观点，她在美国拥枪、反移民和堕胎等议题上表现出明显的保守派立场态度，而其立场正是特朗普一直主张和竭力鼓吹的。

美国共和党人和保守派们希望巴雷特能在就任后，推翻奥巴马总统竭力推动的医改方案。但一些舆论担心，如果美国最高法院顺从特朗普的主张，最终推翻奥巴马任期内推出的《可负担医疗法案》（ACA），大约2000万美国人可能会失去医疗保险。

拜登在巴雷特获得提名后发表的一份声明中称，他已重点关注这个问题，称巴雷特法官有反对ACA的“书面记录”，认为其主张保守，不符合提名条件。巴雷特法官在获得特朗普提名后表示：“法官不是政策制定者，而必须坚决搁置他们可能持有的任何政策观点”。

民主党人试图阻遏，但无奈不掌实权

可以预料，特朗普总统和美国参议院将很快推动对巴雷特的听证和任命程序。据报道，白宫已开始与共和党参议院办公室联系，安排与被提名人会面；然后参议院司法委员会将对被提名人进行询问谈话，该委员会由22名共和党人和民主党人组成，他们将一起或分别与巴雷特谈话。参议院询问谈话通常3至5天，司法委员会成员随后将投票决定是否将巴雷特提名提交参议院投票表决。如果他们认为可以这样做，则参议院100名参议员将投票确认或拒绝巴雷特的提名。

目前共和党在100人的参议院中拥有53名参议员的微弱多数，其中两名之前表示反对特朗普在大选前急于提名新的大法官，但即便除去这两名共和党参议员的赞成票，特朗普和共和党人也极有可能以险胜方式推动巴雷特提名获得通过，因为参议院只需51票的简单多数即可确认巴雷特的联邦最高法院大法官的提名。除非出人意料，否则民主党人几乎没有程序性选择来阻止巴雷特的出任。

美国参议院多数党领袖麦康奈尔肯定了巴雷特法官的提名，称特朗普总统做出了“不可能比这更好的决定”。如果巴雷特最终获得提名通过，被认为不仅是特朗普的胜利，而且是共和党进一步掌控美国最高法院的一大胜利，但拜登将特朗普和美国参议院共和党人的做法斥责为“滥用职权”。

（资料图片：美国总统特朗普（中）与美国参议院多数党领袖麦康奈尔（左）。来源：视觉中国）

女性凤毛麟角，美国最高法院男性统治

在美国联邦最高法院迄今231年历史上，共任命了114位大法官，其中108人是白人，110人（占96.5％）是男性，只有不到5.3%的大法官是女性或少数族裔。迄今获任的女性大法官仅4名。

美国最高法院的大法官长期来一直都是男性把持，直到1981年最高法院法官才有女性大法官。时任总统里根在竞选及上任后都承诺，其任上在美国最高法院要任命一名女性大法官，他在任职第一年就任命了桑德拉·戴·奥康纳。在此之前，哈里·杜鲁门总统曾考虑提名一位女性大法官，但当时的男性大法官们一致表示，如果总统这样做，他们“将禁止法庭的审议会议”，杜鲁门只得作罢。

里根之后，来自民主党的总统克林顿于1993年提名金斯伯格为美国最高法院的第二位女性大法官。之后，同样来自民主党的总统奥巴马又在2009和2010年先后任命了索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根两位女性为最高法院大法官，这两位自由派目前都仍在任上。

美国大法官的特色：犹太裔人多、耶鲁哈佛多

从美国大法官履历看，两大现象值得关注，其一是之前任命的大法官基本都毕业于耶鲁大学和哈佛大学法学院，但巴雷特的获任将改变这一格局；其二是美籍犹太裔大法官较多。美国从未有过犹太裔总统，但是有8位犹太裔法官坐在了最高法院宝座上，包括金斯伯格和现任的卡根、斯蒂芬·布雷耶。美国最高法院成立之初，几乎完全由新教徒组成，这被认为与美国大多数人口都不是天主教徒有关。犹太裔人担任大法官纯属例外。在宗教角度看，美国联邦最高法院迄今从无穆斯林大法官。

大法官从总统提名到正式获任，经历时间最短的是62天，最长的是99天，一般在80天左右。但如今距离美国大选仅剩36天。或许，特朗普和巴雷特将携手创下新纪录。

（作者黎里为东方智库研究员）

东方智库原创稿件受法律保护，转载请联系电话即微信号19916759390。本文代表作者个人观点，不代表东方网立场。