购车时销售未明确介绍车辆版本型号，购车合同中也未标明，签订购车合同后才发现自己购买的高配置版本车居然是“低配车型加装配置”，疑似定制车。近日，武汉市民韩军（化名）陷入购车纠纷，他认为销售人员在售车时存在刻意隐瞒、误导消费者的行为，要求退还2万元购车定金，但被4S店以已签购车合同为由拒绝。

对此，涉事4S店武汉恒翔达恒汽车销售有限公司相关工作人员回应澎湃新闻（www.thepaper.cn）称，不存在隐瞒、误导消费者的行为，“我们卖车时也没说这些配置都是官方标配，就是对着现车和消费者讲明白了都有什么配置，合同上也写了车架号，消费者愿意才签的合同。”目前双方仍未达成一致。

律师邢鑫认为，武汉市恒翔达恒汽车销售有限公司作为一家专业汽车销售机构，在销售汽车时未明确告知消费者汽车型号、版本，基本可认定为故意行为，明显侵犯了消费者权益，消费者可主张基于重大误解签订合同，请求撤销合同，也可以主张合同无效或相关条款无效。

购车合同中未写明汽车具体型号和版本。  本文图片均为受访者提供

今年4月3日，韩军在第三十九届武汉惠民车展上看中了一辆东风日产“逍客2021版智享款”汽车。在与武汉市恒翔达恒汽车销售有限公司谈好价格后，他现场支付了两万元定金，并约定两周后提车。

然而两周后，销售人员联系韩军称，之前看的现车出现了问题，等到5月份才可以提车，价格将会按照五月车展的价格重新计算，“我没有同意，要求他们退还定金，他们就说可以再来店里看看其他的现车”。

4月16日，韩军前往恒翔达恒汽车销售有限公司看车，“销售先让我看了一台逍客的低配版，说可以加钱把车装成我要的配置，但我没同意，他们又推荐了一款‘经典轩逸’，介绍了车辆的配置，说是高配车，我当时也觉得配置都挺不错。”韩军说，购车过程中销售未对车辆的型号、版本进行介绍，只用“经典轩逸”来称呼，让他误以为这是一辆高配置版本的“新轩逸·经典”系列车。

在销售的一番推销下，韩军办理了换购协议，将原先计划购买的“逍客2021版智享款”改换为“经典轩逸”，售价为13.69万元。

然而在签订购车合同后，韩军发现合同上对于车辆型号只写了“经典轩逸”，依然没有型号、版本的说明，让他觉得有些不对劲。“我上网查了下，这一款车有4个版本，但4个版本和我买的这辆实际配置都不一样。”对此，韩军当场拒绝支付剩余款项。

按照合同上的车架号，韩军拨打东风日产官方电话进行查询，发现该车辆实际为“2021款 新轩逸·经典 1.6XE CVT舒适版”，官方指导价10.86万元。让他诧异的是，官网上标注的车辆配置，和自己购买的这辆“现车”配置并不同，“我的这辆多了电动真皮座椅、液晶中控显示屏、360环影、一键启动等功能”。

在仔细研究购车合同后，韩军发现在合同“车辆选配以及加装约定之价款”里，销售人员勾选了人机智联平板电脑、360环影、皮座椅、一键启动等，而这些内容在售车及签合同时并未告知属于加配装置，“我也没有经验，以为合同写的是确认车辆配置，就签了名”。

“这辆车明显是一辆别人的定制车，把低配车型加装成高配，也不知道加装的是不是原厂配件，我肯定不能接受。”韩军拒绝提车，要求退还购车定金2万元，但被销售人员以已签合同为由拒绝，并向韩军出示了一份《告知函》，要求三日内交清剩余款项并办理提车手续，否则将按照合同总价的日万分之五追究违约金责任。在协商一个多月后，双方仍未达成一致。

4S店发来《告知函》称将追究违约责任。

针对上述情况，5月20日，澎湃新闻记者致电武汉市恒翔达恒汽车销售有限公司，该公司相关工作人员表示，购车合同上确实没有对车型、版本进行具体标明，但合同上有明确的车架号，并不存在购车过程中隐瞒、误导消费者的行为。

“我们卖车的时候也没说这些配置都是官方标配，就是对着现车和消费者讲明白了都有什么配置，最终是什么价格，消费者同意了，我们就签订了合同，合同里也勾选了加配项目。”该工作人员称，合同是在消费者认可的情况下签订的，希望韩军能够按照合同办事。对于该车辆是否属于定制车？为何会加配多项配置？该工作人员未作解释。

对于韩军与武汉市恒翔达恒汽车销售有限公司的纠纷，5月23日湖南金州律师事务所高级合伙人、律师邢鑫向澎湃新闻分析称，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》相关规定，武汉市恒翔达恒汽车销售有限公司作为一家专业汽车销售机构，在销售汽车时未明确告知消费者汽车型号、版本，基本可认定为故意行为，明显侵犯了消费者权益，“而且在双方签订的购车合同上也没有详细写明型号、版本等，只在合同‘车辆选配以及加装约定之价款’里勾选了人机智联平板电脑、360环影、皮座椅、一键启动等，销售商明显企图以此规避上述风险。但购车者在签订合同时，没有仔细了解合同内容，本身也存在一定过失。”

此外，邢鑫介绍称，购车合同一般为格式合同。根据《民法典》相关规定，韩军可主张基于重大误解签订合同，请求撤销合同；或以签订的合同非本人真实意思表示为由，主张合同无效，还可以以销售方未尽到格式合同的说明义务，主张相关条款无效。