近日，一则“小伙扶老人反被讹钱”的视频在社交平台传播，引发激烈讨论。视频内容显示，广西南宁，一戴斗笠的老人骑电动三轮车时不慎翻车摔倒，路过的穿黑T恤小伙子下车帮忙扶起三轮车，老人也自行站起。据视频文字描述，小伙准备离开时被老人拽住，称是小伙撞的他，要求赔偿500元，并扯出小伙的腰带阻拦其离开，小伙选择报警。（5月27日大白新闻）

依据后续报道，事发地点为南宁市横县南岸村，横县百合派出所人员表示，小伙子没有撞人，现场已对双方做了调解。该视频的留言区，不少网友认为批评教育的处理方式过轻了，有的评论道“讹诈好人的成本太低了”，还有人替小伙子感到后怕：“如果没有监控或者记录仪，有些时候还真不能随便扶。”

扶老人有风险，无论是媒体的典型报道，还是身边的耳闻目睹，确实令好人难做也难学。当搀扶老人没有摄像头就难以摆脱肇事者的干系，就难免被诬陷伤透心，还会有多少人不对这个举手之劳顾虑重重？

其实，如果老人讹钱行为属实，依照《治安管理处罚法》第四十九条： 盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。显然南宁警方调解处理，有“大事化小小事化了”的意味，沿袭了“法不责老”的老路，其性质对于解决老人“扶不起”问题，具有加重危害的嫌疑。

扶老人风险大，这已是不争的事实，但不扶老人就没有风险吗？摔倒的老人得不到及时的扶起，很可能会导致更多老人摔倒后的“不治”，这是每个犹豫不决想扶又不敢扶的人所不愿看到的，与有可能被诬陷风险相比，摔倒老人面临的危险，难道不值得“举手之劳”吗？试想，假如摔倒的老人就是自己的亲人，谁还愿意看到围观者的“集体防御被讹诈”？

我们家家都有老人，我们人人都有老时，谁也不敢保证哪天家人和自己不会摔倒在街头，谁又不希望能够得到路人的扶一把，或是帮助报警求助120？而当每个人都全部吸收“老人不能扶”的副作用，甚至过度夸大了“好心扶助反被讹诈”的典型个案，进而有意疏忽了“我为人人、人人为我”的相互帮助的社会基础，必然会在有形与无形之中将自己及其家人（尤为老人）陷入一个袖手旁观的冷漠世界。

更为糟糕的是，由于更多人在搀摔倒老人问题上强烈的自激反应，很可能会陷入可怕的遇事躲闪不及的怪圈，自己已然成了冷漠看客，到头来还抱怨是老人及其他们的子女天天在制造讹人陷阱，甚至还会把自己及其家人需要救助却得不到别人救助，也归咎于这个人为扩大的风险包围圈。不敢担当扶老人的风险，必然要遭受不扶老人的更大危险。

在诸多扶老人反被诬陷案例发生后，有识之士希望法律能够最大限度地保护人心向善，对那些有意诬陷好人的受助者给以敲诈行为治罪，或行政处罚，即便是警告，也是对搀扶老人善举的一种保护，而不是简单调解、甚至不予追究了事。希望法律能够解决老人“扶不起”问题，但在老人摔倒原因复杂（不排除被人撞倒可能）的情况下，过分依赖和等到法律解决相关的是是非非，又有可能丧失一次又一次救助摔倒老人良机，人为酿造不扶老人导致老人死亡的悲剧。一句话，“法应责老”与“见义勇扶”应该同步推进，缺一不可。