“我就是一只来自乡下的土猪，也要立志去拱了大城市里的白菜！”来自衡水中学的高三学生张锡峰或许怎么也想不到，就是这么一句他本是用来激励自己也用来激励他人的“豪言壮语”，最近却在舆论场上“惊起千层浪”，揣度、质疑与谩骂袭来。一个普通的高中生不该如此成为众矢之的。

目前来看，舆论场上有两种声音，赞成者有之，感叹于张同学的热血与激情；反对者亦有之，鄙夷于张同学的“扭曲心理”“人格缺陷”，甚至还恐惧于其将来会“发恨于社会”……负面意见美其名曰是愤慨于“应试教育工厂正在培养畸形人才”，看似站位颇高，实际上也怀有不少恶意。

“乡下的土猪”“大城市里的白菜”，这两个描述无疑是刺激舆论发酵的首要敏感字眼。严格意义上来说，在《超级演说家》这种面向公众的大型节目平台上，这样的励志性话语确实略显偏激与粗粝。然而，话粗不代表“理”就必然粗糙，结合张同学的具体语境，我们可以理解，所谓的“乡下土猪”，大抵是象征着城乡对比之下，农村教育资源的相对稀缺、农村学子的眼界狭窄等；而“城里白菜”则多是代表着寒门学子所憧憬的更丰富的教育资源、更广阔的发展机遇等等。相关形容可能略失体面，但背后隐喻确实就是实际，而再联系张同学出生农村、多年受教于农村的实践经历，说出此话显然也是真情流露、实可理解。

事实上，对于这样一句“表述不太成熟”的话语，外界解读可以有很多种，也正是因为有所瑕疵，因此，适当的批评指责也在所难免。但在此之外，非黑即白、非此即彼绝对有失公允，反观部分反对者，显然就步入了这种逻辑谬误的“极端”。先入为主，自我强行将“乡下土猪”解读为是演讲者对自己、也是对寒门学子的“矮化与贬损”，简单粗暴地将“城里白菜”认定为是演讲者对社会上拥有优质资源者的“极致褒奖”，实难言足够的客观与公允。

仅仅因为说了一些“表述不太成熟”的话语，便被旁人给扣上了“心理扭曲、价值观畸形”的帽子，甚至被指斥“恐发恨于社会”，必须要说，这样的“罪名”对于一个年仅17岁的少年来说，太重，他不该承担也实在承担不起。这并不是一种“因为他还只是个孩子”式的苍白辩护，而是因为“说错话”很可能只是一种这个年纪的少年们都会有的“年少轻狂”。

试着将心比心一下吧，一个即将迈入人生中第一场大考的17岁少年，在过去3年里，他可能拼搏过近千个日日夜夜，挥洒过无数的汗水与泪水，历经了无数的煎熬与苦痛，如今高考在即，箭在弦上之际，面对紧绷与焦虑，怎么就不能自由随性地说出一句“稚嫩但热血”的心里话？或许这样的“热血”在外人看来无异于“打鸡血”，但对于紧张焦虑的高三党而言，只要能起到激励鼓舞的作用，适当“打点鸡血”又有何妨？

对于张同学的演讲，笔者看了两次。第一次，一个人，或是因为同出生于农村、同历经高三的遭际，本人读出的更多是感同身受。第二次，数百来号人，年级会上，辅导员给我们这群即将考研的大三党“安利”了这个演讲视频。视频完，情不自禁地，整个教室便都响起了雷鸣般的掌声，显然很多人也深受感动。

固然，此次舆论的极化，部分自媒体的“断章取义”难辞其咎，但部分网友显然也该反思反思，是否一开始，就是带着最糟糕的自我预判先入为主？是否一开始，就是带着各种偏见与“有色眼镜”看问题？

还不到2天，17岁的少年便将奔赴高考的战场，值此之际，笔者想还是想奉劝一句：对一句鼓励性话语“无限歪歪”，恶意去揣测个体，既是给他人“造难”，也是让自己“心累”，何必呢？