文 | 唐若甫

近日，一位中国小提琴家携带的松香在黄山屯溪机场过安检时被没收，安检的理由是松香属于“易燃物”，故而不能带上飞机。小提琴家在机场晓之以理动之以情无果后，通过社交网络讲述此次经历，并暗示机场安检人员遵照的规定守旧过时，松香并不是易燃物，安检办法缺乏通融，由此博得大片同情之声，赢得乐界现象级关注和点赞。

在弦乐领域，松香是一个必不可少的配件，提琴的弓与弦摩擦要发出声音，就需要松香涂在弓子上增加摩擦力。用更加浅显的例子来打比方，松香之于提琴就像火种之于香烟，没有松香就没有声音，没有火种就点不着烟。因此，弦乐演奏家一般松香不离身。

关于古典音乐的报道历来少不了音乐家和航空公司之间的斗智斗勇，主题大体围绕脆弱的乐器和蛮干的地勤展开。此类情节不乏小提琴和中提琴不能作为随身行李携带上飞机，即使为大提琴额外买了一张座位票但依旧被拒进座舱，作为托运行李的大提琴和吉他包裹严密还是在行李搬运过程中被摔得稀巴烂……随之而来的是音乐家的群起而攻击，偶尔在面临法律诉讼和问题发酵时会有航司的道歉甚至是赔偿。在一段平静之后，故事仍会重演，周而复始而不得终。

然而，松香被拒登机和乐器被拒登机性质决然不同，不宜相提并论。如果说每个航空公司都有关于手提行李的尺寸限制，乐器作为登机手提行李更多是航空公司的自行度量的话，那安检拒绝易燃物上飞机则事关飞行安全，是执法机关的强制行为，与航空公司无关。中国的飞行安全在世界名列前茅，那是因为中国的安检标准和飞行安全体系执行了在国际上最为苛刻的标准。这些标准的制定和执行背后是过往一次次血的教训，它们无时无刻保障着人民群众的人身和财产安全，也让包括音乐家和乐评人在内广大乘客可以放心地搭乘飞机，游历世界，飞遍中国。飞行安全的底线不容置疑，不可试探。

因为松香问题而和机场安检较劲，大可不必，因为小提琴家携带松香被拒登机绝非个例。这些偶尔经由国际传媒报道的松香被拒登机案例都不约而同地发生在中国，是因为中国执行了最为严格的飞行安全标准。

据英国《弦乐》杂志（Strad）网络版引述，2015年，至少有三位弦乐演奏家携带的松香都被机场安检拦下。第一位是到访上海音乐厅演出的小提琴家丹尼尔·霍普，他在上海浦东国际机场离境时松香被安检扣下，为此他很不解地在其境外社交网络平静而一五一十地叙述了事情经过，还发了一通牢骚。在另一起独立事件中，中国香港大提琴家李垂谊在上海浦东国际机场离境时松香也被扣下。第三例独立事件中，一位离境的提琴家的松香在广州白云机场被扣下。

也许读者会纳闷，为何有时松香可以登机而有时不能？作为一个飞遍全球36个国家和地区，疫情前每年飞行里程数约等于绕地球赤道四圈的常旅客，我在不同时段和不同的机场都会经历不同的安检标准，我想这是安检人员的“自由裁量权”。

比如在一些特殊时段和某些机场，安检人员会要求我把放在托运行李里的含有锂电池的手机云台随身携带，而在其他时段和其他机场则没有类似要求。同样，由于安检执行了全新的标准，我也不能再像以前那样把含有酒精的小瓶洗手液带上飞机。在另一些场合，我从国外飞回中国时可以托运防风防水火柴，但在中国却不能托运任何火柴。

这些标准有时会反复，而且会反复无常，但我每每都会牺牲掉个人便利而自愿配合安检，因为每年大约有一个月的时间是在飞机上度过，安全性是我惟一的考量。在极为罕见的舒适性、便利性与安全性相抵触的情况下，我会毫不犹豫地选择后者。

小提琴家对松香被扣很是无奈，然而借题发挥实不应该。音乐行业固然有特殊性，身边没有松香的确会对提琴家造成诸多不便。但也要看到，配合安检的丹尼尔·霍普或李垂谊，都会乖乖地交出自己随身携带的松香，正如无数吸烟人士会在安检口把火柴或打火机上交一样。面对航空公司的要求或安检执行时，再特殊的音乐从业人员，无论是乘客还是看客，都应放下姿态——不要忘记自己不过是万千乘客中的一员。