图说：《2021长三角城市休闲化指数报告》在沪发布 采访对象供图（下同）

新民晚报讯（记者 杨玉红）12月21日，《2021长三角城市休闲化指数报告》（以下简称为《报告》）在上海师范大学发布，上海、杭州、南京、苏州和宁波排名前5位，表明其城市休闲化程度位居长三角前列。

《报告》显示，从综合发展水平看，上海、杭州、南京、苏州和宁波排名前5位，表明其城市休闲化程度位居长三角前列。其中，上海城市休闲化的整体优势比较明显。这一分布态势也与上述城市在长三角地区社会经济发展的现状相符合，体现了经济水平与休闲化水平互动发展的和谐特征。温州、无锡、合肥、常州、金华进入城市休闲化指数评价前十强，表明这些城市休闲化发展的和谐性、均衡性也比较显著，所以能够成为长三角城市休闲化发展的领先城市。位列综合排名后5位的城市，在城市休闲化发展的整体性方面存在比较明显的不足。

图说：长三角41个地级及以上城市休闲化综合水平排名

41个城市的休闲化水平呈持续稳步增长态势。其中，上海、杭州、南京、苏州、宁波、温州、无锡、合肥、金华和嘉兴名列前10位。与2020年相比，南京赶超苏州，排名提升一名，位列第三。

城市之间的差距表现出两面性。一是，凡是涉及绝对性指标，各城市之间的差距就比较明显，即城市规模越大，指标评价数值就越高；城市规模越小，则相对越低。如经济与产业发展维度指标，首末位城市之间的差距有20.04倍；休闲服务与接待维度指标，首末位城市之间的差距有23.42倍；休闲空间与环境维度指标，首末位城市之间的差距有24.88倍；交通设施与规模维度指标，首末位城市之间的差距高达40.82倍。二是，凡是涉及相对性指标，各城市之间的差距就比较微弱。如休闲生活与消费维度指标，首末位城市之间的差距仅有2.57倍。这在一定程度上鲜明地揭示出一个不争的事实，长三角地区城市不论大小，居民在休闲消费支出、美好生活需要追求和幸福满意度期待方面，彼此之间的价值诉求很接近，很相似，差距相对较小，这是长三角城市休闲化发展的本质特征。

从单个城市之间的比较看，41个城市休闲化发展水平差距依然非常显著。例如，城市休闲化综合评价数值排名第一的城市与位列末位的城市之间，两者相差12倍之多。显然，即使在长三角这样比较发达的区域内部，要完全实现城市之间休闲化发展的和谐性与均衡性目标，也依然任重道远。

从空间分布格局看，41个城市休闲化水平在空间上呈现比较明显的不均衡性特征。以上海为核心，沿沪宁线和沿沪杭甬线分布的长三角地区的超大和特大城市与位于长三角地区西部和北部地区的城市的休闲化发展水平存在明显差距。具体而言，江苏省以南京、苏州为代表的苏南地区和浙江省以杭州、宁波为代表的杭州湾沿岸地区城市休闲化发展程度相对较好，而江苏省的苏北地区和浙江省的西南地区相对较弱。同时，安徽省的皖南地区相比于皖北地区的发展要略胜一筹。

“城市休闲化已经成为促进居民不断实现美好生活需要发展愿景的重要衡量标准，也成为推动城市高质量发展的主要表现形式。”本课题首席专家、上海师范大学休闲与旅游研究中心主任楼嘉军教授指出，在十四五国家“打造一批文化特色鲜明的国家级旅游休闲城市和街区”的战略方针指引下，不断加速的长三角城市休闲化进程，必将在推动本地区打造文化特色鲜明的国家级旅游休闲城市和街区建设工作的集聚区、示范区和引领区方面发挥重要作用。

上海市文化旅游事业发展中心主任李平指出，全面促进消费是加快构建新发展格局的重大任务，休闲作为美好生活需要的重要组成部分，在拉动内需、刺激消费、促进新格局下经济发展等方面起着不可或缺的作用。

据悉，《报告》由上海师范大学休闲与旅游研究中心和华东师范大学工商管理学院休闲研究中心联合组成的“长三角城市休闲化指数报告”课题组共同编制完成。