兹梅伊内岛又叫蛇岛，位于黑海多瑙河三角洲附近，距离乌克兰南部海岸线约32公里。蛇岛的面积仅0.17平方公里，岛上生活有137位平民，此外皆是边防士兵。

俄乌之战爆发的第二天，也就是2022年2月25日，这座可谓迷你的小岛意外地成为了全世界瞩目的焦点，只因一段无法查明来源的音视频录像显示，在2月24日，一艘俄罗斯军舰在靠近蛇岛时，向岛上的边防士兵喊话，劝其投降，遭岛上士兵以“去你的”回应拒绝后，录像戛然而止。遂有传闻登上各大媒体头条，称“乌克兰蛇岛军人集体阵亡”。

微博上流传“乌克兰蛇岛军人集体阵亡”消息，一度登上热搜前三。

2月24日，乌克兰总统泽连斯基公开声称，追授蛇岛13名士兵为“乌克兰国民英雄”。此举无异于是为英雄加冕，将事件推向了另一个高潮。然而就在世人沉浸于媒体和社交平台营造的“蛇岛13勇士”的故事难以自拔时，事实核查者们却已经从这个故事的发展中察觉到了一些“危险”的信号。这样一则极富悲壮感的故事，真的可信吗？

美国著名传媒教育机构波因特学院在其开设的《如何识别假消息》课程中提及，在纷繁复杂的信息中，至少有四类消息的真实性值得引起读者警觉：

1.     过于“完美”的故事，极有可能是被有心之人设计成如此，以迎合我们的世界观和价值观，从而赢得人们的支持；

2.     能够引起强烈情绪——譬如惊讶或厌恶——的故事，有可能是为驱使观众接纳其观点、乃至采取行动而设置的；

3.     没有日期或作者使用假名的故事；

4.     未经认证的账号（如微博、推特、脸书上没有带确认标志的账号）发布的引起病毒式传播的消息——当然这不意味着被认证的账号就不可能发布假消息；

与此同时，“明查”根据近几个月来的核查经验，还总结出了四类常见的假消息的特征：

5.     关键信息要素（时间、地点、人物、背景）缺失或模糊化处理，如常见的“据媒体报道”“有人说”“某某国宣布”；

6.     单方信源，消息无法得到交叉印证；

7.     带有政治立场的个人或机构发布的信息（也包括交战国一方发布的对己方有利的消息）；

8.     讽刺类网站、戏仿类账号发布的新闻。

Poynter官网课程页面截图，列举了四类具有造假风险的消息特征。

再观蛇岛一事，有太多的信号表明，这则故事的真实性值得怀疑。首先，总体上看，“士兵拒降后牺牲”是一个太过“完美”的故事，它迎合了人们对“壮士死社稷”和战争残酷性的标准化想象。而对于有经验的核查者来说，一个过于完美的故事总是值得打一个问号的。

其次，这样一个“军人集体阵亡”的故事无疑能够触及人们的情绪化反应，或震惊、或愤怒、或忧伤。一则消息，如果能够引起某种强烈的感受，它就值得被追问。

此外，蛇岛的故事中有许多关键要素的缺失，譬如在网上病毒式传播的所谓音视频录像究竟从何而来？这13人是谁？又是谁向泽连斯基报告了此事？

最后也是最关键的，这则故事对谁有利？对乌克兰一方来说，故事中的13位牺牲者无疑是乌克兰人民的英雄、士兵的榜样，他们的牺牲将极大鼓舞乌克兰军队的士气，同时营造俄军残酷暴虐的形象。但与此同时，故事的讲述者和加冕者似乎也站在乌克兰一方？

事实上，就在“乌克兰蛇岛军人集体阵亡”的故事登上各平台热搜之时，互联网上还在流传另一个与之相关却完全相反的消息版本：有俄罗斯媒体在2月25日声称，在乌克兰蛇岛地区，有82名乌克兰军人放下武器，自愿向俄罗斯武装力量的一支部队投降。

自然，俄罗斯作为交战的另一方，其提供的信息同样不值得完全信任。但反转故事的结局是，这一说法很快得到了来自乌克兰一方权威信源的交叉印证。2月26日，乌克兰国家边防局——即所谓在蛇岛牺牲的边防战士的主管部门在脸书主页刊文，称蛇岛上所有乌克兰的军人极有可能都还活着。

乌克兰国家边防局脸书主页截图。

而俄罗斯一方还通过媒体向外界释放了一些战俘录像，其中据称有来自“蛇岛13壮士”的士兵，称自己被派到蛇岛作战，并对自己“被宣布死亡”感到十分震惊。

至此，“蛇岛13勇士”的故事可以告一段落了。然而因俄乌热战衍生的信息战，却尚未止歇。“澎湃明查”从俄乌两国开战至今，已经累计对30余条在中英文社交平台流传面较广的消息进行了核查。不过，平台核查的效率毕竟有限，要破除迷雾、戳穿谣言，还需要广大读者提高对信息真伪判别的意识，且踊跃地参与到事实核查的事业中来。

目前，“澎湃明查”的全球事实核查平台“www.factpaper.cn”已经应急上线，欢迎大家向平台提供线索，或将自己掌握的有效信息分享给大家。澎湃明查也将持续输出，为大家提供更多做核查的工具或思路。