凤凰网娱乐频道出品

作者｜韩浩月

核心提要：

1.张天爱在网上公布与徐开骋恋爱时期的录音。如果录音是在未经同意录音之后，再次未经同意公布，这其实已经涉嫌侵犯了当事人的隐私权。

2.道德与法律应分开：一个人做了不那么道德的事情，但不见得违法。用涉嫌违法的行为对一个人进行道德谴责，不应被鼓励。

3. 作家金宇澄在接受采访时曾表示，“‘渣男’这个词是最不好的，人本身是非常复杂性的东西。这么复杂的人性变化，用这么低能的一句话去涵盖它。那真的是太幼稚，太可怜了。”金宇澄并非为“渣男”辩护，而是对一些网友总是可以特别敏感地发现与运用道德武器，表达了自己的担忧。

4. 谈恋爱被录音，并遭微博公放，这件事它真的正义而美好吗？

张天爱在微博上公布了与徐开骋的一段录音，录音中被徐开骋承认出轨。此录音转做成视频格式上传，时长为7分33秒，该视频被娜扎转发，“联手锤渣男”成为网友评论与传播该视频时的一个常见说法。

可不可以将私下的录音公之于众？部分冷静的网友提出了这样的质疑。其实在这个问题之前，还应有一个前置问题，即两人之间的私密交谈，如果一方需要录音的话，有没有必要征得对方的同意？如果张天爱是在徐开骋不知情、未同意的前提下录制的，这其实已经涉嫌侵犯了当事人的隐私权。

按照专业律师的说法，想要偷录的音视频具备法律效力，必须同时满足三个条件，一是未经剪辑、内容连贯，二是对方未提出反驳或反驳理由不成立，三是不得侵犯他人隐私。未经同意录音之后，再次未经同意公布，张天爱实际上打了两次法律擦边球。

一般情况下，当法院要求当事人呈交相关证据时，录音才会首先面临合不合法的验证，其实才会被判定有没有成为证据的价值。因为暂时未曝出有利益纠纷，因恋爱分手而闹上法庭的可能性也不大，所以这段录音，目前只能是起到“道德谴责”的作用。

但道德与法律应分开。一个人做了不那么道德的事情，但不见得违法。用涉嫌违法的行为对一个人进行道德谴责，有一定的风险性，也不应被鼓励。如果“谈恋爱时刻都要防备着被录音”被写进一个人的行为动机当中时，这无疑会给亲密关系乃至于其它社交关系都蒙上一层阴影。

现在的社交媒体上，“锤渣男”有了十足的政治正确性，好像不管“渣男”成色几何，只要被赋予这个标签，就可以正当地谴责、批判、打倒，甚至让其有永不翻身的可能，这有着“正义”外衣的行为，也符合网络暴力的特征。

不排除诸多网友的义愤填膺，是原始情感与朴素价值观的传达，但“明星亲自吃自己的瓜”，“一锤毙命”，“联手锤渣男”等言论，已经将事件引向了娱乐化，让更多后来的参与者，成为了围观的猎奇者甚至借机泄愤者。沸腾的娱乐口水，往往会把一桩本来有几分严肃性质的事件，衍变成一地鸡毛的无聊八卦。

作家金宇澄在接受采访时曾表示，“‘渣男’这个词是最不好的，人本身是非常复杂性的东西。这么复杂的人性变化，用这么低能的一句话去涵盖它。那真的是太幼稚，太可怜了。”金宇澄并非为“渣男”辩护，而是对一些网友总是可以特别敏感地发现与运用道德武器，表达了自己的担忧。

在私人关系与小的情感世界当中，切忌扮演“法官”角色。当把情感纷争推送到大众舆论中心的时候，用“惯犯”这样的法律词汇进行一锤定音，就等于向大众发出了暴力邀约，一起加入到批判的大队伍当中。

不是所有情感纠纷，都需要请大众来参与的。情感方面的感伤与创伤，对于当事人来说，的确是重大事件，但与其它正在发生的社会事件相比，它的确又很渺小。所以有一些公众人物，会选择私下里解决好自己的情感问题，他们将这种做法视为一种体面。

如此看来，谈恋爱被录音，并遭微博公放，这件事它真的正义而美好吗？不然。