1/0
万达商管股权质押 王健林有多缺钱?
地产观察2022-11-02 08:35:58

10月25日,王健林旗下的珠海万达商业管理股份有限公司(以下简称“万达商管”)第三次向港交所递交上市申请材料。万达商管2022年上半年收入为134.8亿元,较2021年上半年的106.4亿元增长26.7%,业务规模持续扩大;毛利为65.9亿元,较2021年上半年的45.1亿元增长46.1%。然而,看上去靓丽光鲜的财报,是因为有了万达集团的输血背书。上半年毛利增长46.1%不假,但100%来自万达集团及关联企业。通过第三方外拓所实现的毛利规模,甚至比2021年同期还要少。就是这样一家营收、利润、现金流全部由王健林控制的万达集团操纵的企业,也有失去控制权的风险。根据启信宝的现实,上述公司11%的股权目前已经被质押给了MADISON PACIFIC TRUST  LIMITED(麦迪逊太平洋信托有限公司)。在万物云上市跌破发行价,港股物业股股价普遍低迷之际,万达商管在股权质押的基础上仍持续申请上市,不难看出老板王健林多么缺钱。 

虽股权质押,但赚的是自家人的钱

单看收入、毛利增长指标,也许会为万达商管亮眼业绩所折服。毕竟受疫情影响,全国零售业的整体营业额增速都只有个位数,而万达商管的半年营业收入增幅居然能达到26.7%,且毛利增幅达到46.1%。

但细看财报就会发现其中的猫腻,原来促成万达商管营业收入和毛利大涨的还是万达集团。说白了,就是靠“剥削”自家人,才能让万达商管的业绩逆市高涨。

招股书显示,万达集团对万达商管的收入贡献极大,占到了67.38%,较去年同期增幅达到了31.81%,远超第三方的15.89%。

毛利的贡献比例高达80%以上,尤其是今年上半年,整个万达商管的毛利较去年同期增加了20.8亿元。其中,来自万达集团的毛利增加额达到21.27亿元。这意味着虽然第三方项目的数量增加了超过3成,但确是增收不增利,第三方项目的毛利总额反而较2021年同期下降了0.38亿元。

别以为王健林对万达商管有多慷慨,虽然来自万达集团的毛利增加了,但大部分的新增毛利都变成了应收账款。

和去年年末相比,来自关联方的贸易应收款仍然持续增加,达到了17.96亿元,且绝大多数都是1年内的应收账款。也正是因为如此,虽然万达商管的半年净利润高达40.46亿元,但经营性现金流的净流入一共只有27亿元,如果再上租赁现金流出的20.12亿元,实际因经营带来的现金流净流入就更少了。

营收、利润、现金流等都在万达集团操纵之下,这使得万达商管独立上市的意义饱受质疑,这样一家高度依赖控股股东“输血”的公司,具备上市资格吗?如果在A股,相信发审会早已经否决了万达商管的发行申请。

股权全部已被质押

实际上,即使在港股,这样的企业上市也不会太被看好。

在很多方面,万达商管都和恒大物业相似。而今市值只有248.6亿港元的恒大物业,最高峰的估值曾经突破1800亿港元。而让恒大物业跌落神坛的,还是2021年年末的存款保证金事件。今年3月21日,中国恒大曾发布一则内幕消息公告。公告称,恒大物业在审核2021年度财务报告的过程中,发现有约134亿元为第三方提供质押保证金的人民币存款被相关银行强制执行。后经进一步调查发现,2020年12月至2021年8月期间,当时集团面临巨大的流动性压力,在集团有关高管的授意安排下,恒大物业以存单质押担保方式,通过第三方,分三次向中国恒大集团提供了这笔大额资金。

而万达商管目前的财务情形与恒大物业有着颇多相似之处。其中最重要的一点是,在2021年,万达商管也是将公司的一部分资金以借贷的方式,直接借给万达集团。招股书显示,2021年,万达商管曾向万达集团提供63.81亿元的贷款,另外还提供21.75亿元的划拨款。

尽管,2022年上述款项全部已经收回。但在上市之后,是否还会继续通过这种方式,将公司的资金转借给万达集团用于其他用途,却是未知数。

而事实上,港股市场对内地物业类、商管类公司,频繁通过关联交易,转移资金的做法,也是极为担心。物业股、商管股的股价已是持续走低。

星盛商业、中骏商管、宝龙商管等商管股,均较市值高峰期大幅缩水,其中宝龙商管市值甚至不足高峰期的10%。市值的快速跳水,即使像华润万象生活这样的央企背景商管公司,市值缩水也已经超过了一半。

相比之下,过往多年负面缠身,资金一直紧张的万达商管更难发行出好价钱。除了在上市初期,通过绿鞋机制维护股价,但过后大概率破发,加之常年处于交易的低频率状态,很可能成为一个死股。

然而,这样的背景下,王健林仍然坚持申请万达商管上市。分析人士认为,此举可以看出万达本身的资金有多么紧张。

股权质押之下,是不堪入目的企业信誉

就在万达第三次交表前,有自媒体声称港交所被实名举报“珠海万达商管不符合上市条件及其董监高涉及犯罪”。

虽然,此事因为未收到来自万达集团的回复,还难以确认。但有一点可以肯定的是,根据公开资料,万达商管的企业信用信息,却对可以说得上是“不堪入目”。旗下子公司仅仅是“限制高消费”一项就发生过三起,另外有七起“失信执行人”,通过诉讼执行法院判案的案件超过82起,旗下子公司仅仅上半年的诉讼量就有数十例。甚至万达商管自身的股权都曾因为诉讼被冻结过。

另外旗下多家公司因被公开判决违约,而被启信宝纳入到违约风险L6级。根据后者的定义,L6级属于违约高风险企业。

除此之外,旗下子公司还多次遭到过行政处罚,其中涉及环保等诸多问题。启信宝统计的风险数据显示,万达商管总部今年二季度至三季度间,发生的法律诉讼大幅增长,风险陡增。

这些信息,必然让港交所对万达商管的上市审核更为严格。对王健林来说,如果万达商管的治理无法进一步规范化,即使想“割肉卖股”、“流血上市”,想要成功,也依然困难。


选稿:地产观察
此文内容为本网站刊发或转载企业宣传资讯,仅代表作者个人观点,与本网无关。

合作联系:东方地产dichan@em.eastday.com
知识产权、免责声明以及媒体合作联系
继续了解
知识产权声明

【知识产权声明】

除本司(指上海东方网股份有限公司)另行声明外,本司网页及客户端产品(以下简称“本网”),包括但不限于东方新闻、翱翔、东方头条等,所涉及的任何资料(包括但不限于文字、图标、图片、照片、音频、视频、图表、色彩组合、版面设计、商标、商号、域名等)的知识产权均属本司和资料提供者所有。未经本司书面许可,任何人不得复制、转载、摘编、修改、链接、镜像或以其他任何方式非法使用东方网的上述内容。对于有上述行为者,本司将保留追究其法律责任的权利。

东方网、东方新闻、翱翔,以上均为本司享有权利之合法商标,未经本司书面授权,任何单位或个人不得使用上述商标,或将上述商标用作网站、媒体名称等。

【免责声明】

1、凡本网注明来源“东方网”或“东方新闻”或带有东方网LOGO、水印的所有内容,包括但不限于文字、图片、音频视频,版权均属本司所有,任何媒体、网站或其他任何形式的法律实体和个人未经本司书面授权均不得转载、链接或以其他方式复制传播。与我司签订有关协议或已经获得本司书面授权许可的媒体、网站或其他任何形式的法律实体和个人,应在授权范围内使用,且必须注明来源“东方网”。其目的在于传递更多信息,并不意味着本司赞同其观点或认可其内容的真实性。如果其他媒体、网站或其他任何形式的法律实体和个人使用,必须保留本司注明的“稿件来源”,并自负全部法律责任。如擅自篡改为“稿件来源:东方网”,本司将依法追究责任。

2、擅自使用东方网名义转载不规范来源的信息、版权不明的资讯,或盗用东方网名义发布信息,设立媒体账号等,本司将依法追究其法律责任。

3、鉴于本网发布主体、发布稿件来源广泛,数量较多,如因作者联系方式不详或其他原因未能及时与著作权拥有者取得联系,或著作权人发现本网转载了其拥有著作权的作品时,请主动来函、来电与本司联系,或与本司授权的中国文字著作权协会联系,提供相关证明材料,我方将及时处理。
中国文字著作权协会联系方式:
联系人:赵洪波 唐亚静
地 址:北京西城区珠市口西大街120号太丰惠中大厦1027-1036室
联系电话:010-65978917
邮 箱:wenzhuxie@126.com

4、本网所有声明以及其修改权、更新权及最终解释权均属本司所有。

【媒体合作】

本司为尊重保护著作权,鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播,促进互联网良性发展,本着平等互惠、资源共享的原则,诚邀各类媒体、网站、单位、个人与本网建立友好的合作关系。
媒体合作、内容转载请联系
联系人:杨老师
联系电话:021-22899781