近日，话题#12306回应高铁动车无座二等座同价#冲上热搜第一，引发社会热议。（9月3日央广网微信公众号）

在这一话题中，有网友表示，“花一样的钱却一个舒服坐着，一个只能被挤到厕所门口去”，形象地指出了其中的差别；有网友认为“无座”是指“无固定座位”“有空座就可以去坐”，还有网友表示，“如果价格不一样，那别人都买无座，然后都去坐二等座”。对此，12306客服回应称，目前无座售价与二等座相同，定价是根据国家发改委文件精神，由铁路运输企业自行定价。按照价格法、铁路法等有关法律法规规定，同时会根据市场情况，实行多档次浮动票价体系。

根据相关报道，不难发现，该话题之所以引发热议，概因其触发了民众对于铁路运输业和相关法规制定合理性的思考，同时也让民众对乘车体验和公平问题感到困惑。

众所周知，无座票与有座票同价是从绿皮车时代延续下来的“老做法”。如果从公平性角度而论，显然这一传统的定价惯例不能成为支撑“无座二等座同价”公平性的依据和理由。虽说买了无座票的乘客可以有机会坐到二等座的空座位，但这种权益充满随机性，并没有明确保障，尤其在春运等重要时间节点更为突出。

同时，从服务内容来说，对于同一商家，相同价格就应享受相同服务，不同服务自然就应对应不同的价格，这是市场伦理，也是市场通行法则。《消费者权益保护法》也明确：消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。依此来看，所谓一分价钱一分货，有座无座虽然只有一字之差，但服务大不相同，乘客明明花了同样的价钱，却享受不到同样的服务，这无疑有违市场经济大环境下最基本的“等价交换”原则，网友提出质疑并引发热议也就不难理解了。

不过话说回来，有的网友可能对此觉得“太委屈”，而铁路部门如此定价也是依法依规。试想，“无座”并不代表“就不能坐”，假如无座票和有座票价格有落差，对有的旅客而言或许就会选择买无座，可能致使铁路部门有座卖不出，岂不是造成不必要的损失？又或者，取消卖无座票，虽然表面上看可以做到对所有乘客“一视同仁”，也方便管理，但可能会给急于出行或者短途出行的乘客带来极大不便。

实际上，自2016年2月国家发改委发布《关于改革完善高铁动车组旅客票价政策的通知》后，铁路部门已获得了对高铁动车客票的自主定价权。面对“无座和二等座同价”的热议，相关部门不妨对一些“老做法”适时做出调整。尤其在法律法规和市场经济规则日益完善，民众法治意识和公平消费意识越来越强的当下，再考虑到国家不断加大对高铁大投入大建设的力度，平时大多数时间票源其实并不会太紧张的情况，在这样的语境下，铁路部门再一味奉行“站票坐价”原则就显得愈加不合时宜了，与法治要求和消费者的公平消费诉求也存在不小差距。

毋庸讳言，方便快捷的铁路是居民出行的绝对工具，铁路客运承载着民众的出行需求，关乎着民众的切身利益。铁路部门不妨顺应民众的消费需求，通过多方征集意见建议，合理确定无座票价格的“打折比例”，找到多方利益的最大公约数。此外，除了调整票价空间，铁路部门不妨尝试通过提高服务质量等一系列管理措施来化解矛盾，比如及时引导无座乘客前去空着的车位就坐等。

言而总之，铁路票价问题不仅仅是一个数字，背后更是事关民生权益的大文章。希望铁路部门能正视游客诉求，从服务细节入手，在条件成熟时，对一些不合理的举措在摸索中加以改进。毕竟，旅客和铁路的双赢才是良方。