10月28日，湖南娄底有位家长发帖称，自己7岁的女儿在本月20日午休时，被同班十多名女同学霸凌及性霸凌。此事引起社会大众广泛关注。10月30日下午，娄底市联合调查组发布关于网传“女儿被霸凌”有关情况的说明称：经公安部门初查，当事人张某与李某等7人均为7岁同班同学。因张某等同学在操场跳绳时出现争执，发生相互打闹约1分钟，民警经调取学校监控视频，对当事人张某和其他涉事女生进行保护性询问，走访调查目击该事件的老师和学生，未发现存在故意伤害的情形，已安排专人做好学生及家长的心理疏导工作。目前相关情况正在进一步调查之中。（10月30日央广网）

10月30日，#官方通报7岁女孩遭霸凌#冲上微博热搜，有网友表示，“‘互相打闹约1分钟’‘短暂围住拍打’不算霸凌，那身上的伤是哪儿来的，一堆人围着她，7岁的孩子真的不会感到害怕吗？”也有网友认为，“调查组的结论是值得信服的，不能盲目的把不同性质的事件问题简单粗暴混为一谈，否则就很容易扩大化。”

当事人张某家长称，其女儿被同班17名女同学在操场踩在身上打耳光、拽头发、恐吓、威胁，事发后，带女儿去医院做检查，发现下体遭受暴力，导致严重软组织挫伤、疼痛，小便疼痛难忍，近段时间晚上总是满头大汗，做噩梦，并抗拒去学校。即使孩子受伤的结果是事实，但结果正义还需要程序正义的加持。官方调查有监控，有人证，显示因为玩耍过程中发生冲突，而不是事先集结小团体进行目的性霸凌。6个同学打一个确实是不对，但考虑到不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，性别意识模糊，出手可能不知道轻重，凡是有孩子的家长，都应该理解。

现在的关键问题是，嬉笑打闹和欺凌行为之间的界限究竟在哪里？

今年3月20日，央视网《新闻+》栏目记者连线中国政法大学副教授、未成年人事务治理与法律研究基地副主任苑宁宁。苑宁宁认为：新修订的《未成年人保护法》第一百三十条中明确界定了学生欺凌的法律范围，可以归纳为主体之间、主观目的、手段、危害后果4个要件。欺凌行为的主体发生在学生与学生之间，欺凌方具备主观上的蓄意和故意，欺凌行为的手段和形式包括肢体、语言或者是网络等方式，并且，欺凌行为给被欺凌方造成了人身、财产或者是精神层面的损害。他认为，判断嬉戏打闹和学生欺凌的关键标准有两方面：第一是对象的特定性。欺凌行为中受欺凌方是固定的，而嬉闹对象可以不断地变换。学生欺凌中往往是多方或者不特定的人对某一特定对象的伤害。从对象上来说，欺凌行为是单向的，也是特定的。第二是从频率上来看，学生欺凌的发生往往具有非常强的反复性。欺凌方可能在一段时间内采取多种方式伤害另一方。

笔者认为，苑宁宁的说法是中肯的。而以此说法来看，李某6人对当事人张某的行为，如果以前没有发生过，就够不上校园霸凌。如果没有了这个标准界定，可能每个学生一不小心就成了霸凌者，这反而不利于未成年人保护。

对李某6人的行为，学校的处置显得有些前言不搭后语。在媒体追访中，曾有事发地教育局工作人员有“已经处理了”的回应，现在又说“目前相关情况正在进一步调查之中”，到底真相如何，何不把学校监控视频拿出来晒一晒，并公布此前6人有没有同样的“短暂围住拍打”？然后按照标准来对6人的行为定性？之后，学校可要求家长在家进行教育，同时也可由法治副校长或者法治辅导员对李某6人予以训诫。至于张某的医疗费用及其家长误工损失，李某6人家长可协商赔偿，这才是真正保护未成年人的应有态度。