最近，外卖小哥陈思突然成社交平台热门人物——

起初，是他“3年送外卖挣了100万元”的消息上了热搜。有网友对他的多劳多得表示惊讶，也有网友不建议如此“拼命赚钱”。对此，陈思承认自己工作强度很大，透支了身体，建议他人不要模仿。

照理说，这一话题随着本人的说明已经告一段落，不料有自媒体称“陈思吹牛被同行打”的消息，并配有一张他流鼻血的图片。陈思不得不对此澄清，照片中的自己只是因为上火而流鼻血，而且并非最近发生，却被好事者造谣生事。

谁料，又有新的短视频称，陈思的电动车被扣下了，因为有高额违章罚款等待处罚。经初步了解，这仍是不实信息，发布视频的自媒体已经删除了相关内容。

从表面看，陈思变成谣言主角的原因，仍旧是造谣者蹭热点，认为互联网是法外之地而信口开河，藉此博眼球，换得关注、粉丝、流量等利益。但进一步调查可以发现，一段以来，包括陈思在内的外卖小哥频频成为谣言主角，甚至有造谣者不惜冒充外卖小哥，拍摄虚假内容的视频，这又是为什么呢？

外卖小哥谣言有套路

要找到问题的根源，得先看看有哪些谣言涉及外卖小哥。

经上海辟谣平台梳理，这类谣言主要有5种套路：

一是利用外卖小哥的学历做文章。这类谣言往往将部分高学历外卖小哥的身份夸张成群体性学历，有的直接造假称“7万研究生在送外卖”，有的则将部分外卖员的个人选择或勤工俭学行为夸张成“大学生只能送外卖”等言论。

二是基于外卖员入职门槛低等现状造谣，用“外卖平台不再接受**岁以上的外卖员”“成为外卖员需要满足**条件”“外卖平台推出‘白跑计划’”等不实信息引发话题，挑拨求职者情绪。

三是利用外卖小哥一线工作者的身份博取同情，炮制“外卖员被商场驱赶”“外卖小哥为28万元彩礼被活活累死”等故事；更有甚者，直接冒充外卖员，摆拍“深夜送餐却被盗车”“带着抑郁症妻子送外卖”等悲情故事。

四是挑拨外卖员与消费者或商家的关系，编造“外卖员为报复消费者/商家，对着餐品吐口水”“外卖员盗取消费者餐品”等消息。

五是以外卖员为主角，按照“外卖小哥是富豪失散多年的孩子”“送外卖遇到霸道女总裁实现人生逆袭”等剧本拍摄短剧。这类短剧虽然打着“纯属虚构”的标签，可剧情过于离谱。

研究这些套路会发现，不论是为外卖小哥发声的，还是批评外卖小哥的，根本都是在“消费”外卖小哥：看似探讨“高学历送外卖是否合适”，其实是不认同外卖小哥可以有高学历；用悲情故事或“人生逆袭”为剧情的，本质是认为外卖小哥属于“底层工作者”，在故事中只能处于弱者地位；此次针对“3年挣百万”的陈思的各种谣言，除了蹭热点外，也有着造谣者的嫉妒和猜忌：“外卖小哥凭什么赚那么多钱”“那么多钱背后，有不可告人的秘密”……

谣言中，外卖小哥这一基层“打工人”的身份与“地域差别”“贫富差距”“身份差异”“职场矛盾”等社交平台流量密码结合在一起，成为造谣者的获利“宝典”。

尊重基层工作者，不是消费基层工作者

其实，外卖小哥就是一群普普通通的“打工人”，他们需要的不是“消费”，而是“尊重”。

一方面，对那些侵害他们权益的不合理现象，值得监督，有必要为他们发声。比如，合理规划配送路线、合理设置配送时间、提供更好的休息环境等。但也要注意，“完善工作环境”并不是因为就业者是外卖小哥才存在。外卖这一职业与其他工作、岗位一样，都要有合理的工作环境，所有的劳动者都应当得到尊重。

另一方面，要监督外卖小哥的不恰当乃至违法行为，也要惩戒其中的违规违法者。但是，督促和惩戒的基础不是造谣。比如，应当督促外卖小哥遵守交通法规，但不能为了让他们遵守交通法规，就编造“大量外卖小哥因交通事故丧身”的假消息。再比如，外卖小哥做出影响食品安全的举动，理应被批评和惩处，但不能将个别案例演绎成行业常态，这影响的是整个行业的信誉，损害的也是所有消费者的权益。

此外，要尊重个人的选择。高学历的求职者能不能送外卖、为什么送外卖，有各种各样的原因。旁人的猜测并不能替代当事人的介绍，更不应该贴上“高学历只能送外卖”等标签。

不可否认，外卖小哥群体大，服务对象又很广泛，以他们为主角的话题容易引发共鸣。但是，这不是以他们为谣言主角的理由。互联网上，以外卖小哥为主角的“正能量”消息也不少，同样能取得良好的传播效果和社会效果。所以，对真正关心外卖小哥的人来说，应当客观看待这一群体，他们不应成为谣言的主角，更不应变成流量的牺牲者。